Ketanji Brown Jackson fait face à plus de questions lors des audiences de la Cour suprême

Ketanji Brown Jackson fait face à plus de questions lors des audiences de la Cour suprême
Written by admin

WASHINGTON – La juge Ketanji Brown Jackson a fait face à une deuxième journée complète d’interrogatoires des sénateurs mercredi, certains républicains pressant davantage la candidate à la Cour suprême sur ses peines pour les criminels condamnés, tandis qu’elle et les démocrates du Sénat ont défendu son bilan sur plusieurs fronts.

Le président du Comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D., Illinois), a ouvert l’audience en citant le soutien au juge Jackson de l’Ordre fraternel de la police et de l’Association internationale des chefs de police.

“Les forces de l’ordre sont de votre côté parce que vous avez été à leurs côtés à des moments critiques, et votre famille a consacré une grande partie de sa vie à l’application des lois et vous y croyez évidemment profondément”, a-t-il déclaré. “Ainsi, l’accusation de soft on crime, qui mène toutes les autres, tombe sur son visage.”

Dans un développement, la juge Jackson a déclaré qu’elle prévoyait de se récuser de l’affaire très médiatisée d’action positive de Harvard si elle était confirmée devant la haute cour. Le tribunal doit examiner si l’utilisation par Harvard de politiques d’admission tenant compte de la race viole la loi fédérale sur les droits civils.

Le juge Jackson a fréquenté Harvard en tant qu’étudiant de premier cycle et, comme plusieurs juges en exercice, est titulaire d’un diplôme de la Harvard Law School. Elle a siégé au conseil d’administration de la Harvard Alumni Association.

Mardi, la juge Jackson a répondu à la première série de questions des sénateurs sur ses antécédents en tant que défenseur public, ses décisions de condamnation dans des affaires de pédopornographie et sa philosophie judiciaire, entre autres sujets.

Les sénateurs républicains se sont à nouveau concentrés mercredi sur les peines prononcées par la juge Jackson dans des affaires de pédopornographie, arguant qu’elle avait été trop indulgente.

Dans un va-et-vient sur les lignes directrices en matière de détermination de la peine, la sénatrice Lindsey Graham (R., SC) a interrompu à plusieurs reprises la juge Jackson et l’a accusée de ne pas répondre à ses questions.

“Votre point de vue sur la façon de dissuader la pornographie juvénile n’est pas mon point de vue”, lui a dit M. Graham. “Je pense que vous vous trompez et chaque juge qui fait ce que vous faites facilite l’exploitation des enfants.”

M. Durbin – qui a permis à M. Graham de dépasser le temps qui lui était imparti pour poser des questions – est intervenu à plusieurs reprises pour dire au républicain de Caroline du Sud de laisser le juge Jackson répondre.

“Ce fut une triste journée pour le Sénat américain”, a déclaré le sénateur Patrick Leahy (D., Vermont) aux journalistes après les remarques de M. Graham au juge. “Je suis navré de voir ce genre d’effondrement complet”, a-t-il dit, accusant M. Graham de faire de la politique avec le sujet de la pédopornographie.

“Bien sûr qu’il la harcelait.” M. Leahy a déclaré, qualifiant les commentaires de M. Graham de « hors de portée ».

M. Graham a refusé de commenter les journalistes après avoir interrogé le juge Jackson.

La juge Jackson a défendu son dossier, affirmant qu’il est comparable aux dossiers d’autres juges. Elle a également souligné qu’à l’époque où les lignes directrices sur les peines ont été créées pour la pédopornographie, le crime était principalement commis par des personnes utilisant le courrier et ne tenait pas compte d’Internet, qui permet de télécharger des centaines d’images en quelques minutes. .

“Ce que nous essayons de faire, c’est d’être rationnel dans notre façon de gérer certains des types de comportement les plus horribles”, a-t-elle déclaré. “C’est de cela qu’il s’agit dans notre système judiciaire.”

Un rapport publié par la US Sentencing Commission l’année dernière a révélé que les juges fédéraux à travers le pays prononcent généralement des peines inférieures aux directives fédérales dans les cas où le délinquant ne produit pas de pornographie juvénile, mais la possède, la reçoit ou la distribue.

Selon les données de l’exercice 2019, ces délinquants ont reçu des peines inférieures aux lignes directrices dans environ les deux tiers des cas. En moyenne, les juges ont prononcé des peines d’emprisonnement d’au moins deux ans de moins que la peine minimale exigée par les lignes directrices. Pourtant, la peine d’emprisonnement moyenne pour les délinquants est plus longue qu’elle ne l’était il y a plus de dix ans.

L’interaction de M. Graham avec le juge Jackson a été l’un des rares points d’éclair lors de l’audience de mercredi, qui était par ailleurs plutôt calme.

Le sénateur John Cornyn (R., Texas) et M. Durbin se sont affrontés sur la question de savoir si le juge Jackson avait qualifié l’ancien président George W. Bush et son secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, de “criminels de guerre”, prolongeant le différend d’un deuxième jour.

M. Cornyn avait demandé mardi au juge Jackson : « Pourquoi diable appelleriez-vous le secrétaire à la Défense Rumsfeld et George W. Bush des criminels de guerre » dans les requêtes en habeas qu’elle avait déposées au nom des détenus de Guantanamo qu’elle représentait lorsqu’elle était défenseur public.

La juge Jackson a déclaré qu’elle ne se souvenait pas avoir dit cela et a déclaré que dans les documents déposés, elle et ses collègues avaient “fait des allégations pour préserver les problèmes au nom de mes clients”.

Les pétitions, qui nommaient MM. Bush et Rumsfeld comme intimés en leurs qualités officielles, soutenaient, entre autres, que le gouvernement américain avait sanctionné la torture contre des individus, ce qui constituerait un crime de guerre.

Le gouvernement américain a déclaré que le traitement de certains détenus était de la torture, et la Cour suprême l’a mentionné en passant dans un récent avis.

PARTAGE TES PENSÉES

Comment la philosophie judiciaire du juge Jackson pourrait-elle s’intégrer à la Cour suprême ? Rejoignez la conversation ci-dessous.

Plus tard mardi, M. Durbin a déclaré au juge Jackson qu’il avait fait des recherches sur les affirmations des républicains et qu'”il n’y a pas eu de moment où vous avez traité le président Bush ou le secrétaire Rumsfeld de – entre guillemets – criminel de guerre – sans guillemets. Elle a répondu: “C’était exact.”

M. Cornyn s’est plaint mercredi que la réfutation de M. Durbin avait déformé sa position et les faits.

“Je lui ai demandé si elle l’avait traité de criminel de guerre et elle vous a dit sous serment:” Non, je ne l’ai pas fait “, même si le dossier est aussi clair qu’elle l’a accusé de crimes de guerre”, a déclaré M. Cornyn, ajoutant que M. Durbin ne devrait pas réfuter ses arguments sans lui donner une chance de répondre rapidement.

« Comme je l’ai noté hier. … Ces accusations ne tiennent pas », a déclaré M. Durbin mercredi. Il a demandé au juge Jackson de répondre.

“Les défenseurs publics ne choisissent pas leurs clients, et pourtant ils doivent fournir une défense vigoureuse”, a déclaré le juge. “Et en tant qu’avocat d’appel, il était de mon devoir de déposer des requêtes en habeas au nom de mes clients.”

La juge Ketanji Brown Jackson a réfuté mardi les critiques du sénateur du Missouri Josh Hawley selon lesquelles elle aurait prononcé des peines pénales clémentes contre les auteurs de pédopornographie, lors de son audience de confirmation à la Cour suprême. Photo : Julia Nikhinson/Bloomberg News

Sauf développements imprévus, la confirmation du juge Jackson est une quasi-certitude. Alors que le Sénat est divisé à 50-50 entre les deux partis, les démocrates détiennent la majorité, le vice-président Kamala Harris jouant le rôle de bris d’égalité. Même si aucun républicain ne vote pour elle, elle sera confirmée tant que tous les sénateurs qui caucus avec les démocrates voteront oui, puisque le seuil est la majorité simple.

Le président du Comité judiciaire du Sénat, Richard Durbin (D., Illinois), à gauche, et le membre du GOP Chuck Grassley de l’Iowa ont pris la parole avant le début de l’audience de mercredi.


Photo:

Puce Somodevilla/Getty Images

Pourtant, un vote bipartite serait considéré comme une victoire symbolique pour l’administration Biden et les démocrates du Sénat. L’année dernière, trois républicains ont rejoint les 50 démocrates et indépendants pour confirmer le juge Jackson à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.

L’un de ces trois, M. Graham a de nouveau signalé qu’il pourrait être un non cette fois. M. Graham a déclaré qu’il était en colère que le président Biden ait choisi la juge Jackson au lieu de la juge Michelle Childs de Caroline du Sud, que M. Graham avait publiquement défendue.

Les autres républicains considérés comme des votes potentiels en faveur de la confirmation du juge Jackson sont les sens. Mitt Romney de l’Utah, Lisa Murkowski de l’Alaska et Susan Collins du Maine. Aucun d’entre eux ne siège au Comité judiciaire du Sénat, et ils ont laissé peu d’indices sur leur position. Les sens. Murkowski et Collins ont voté pour confirmer le juge Jackson à la cour d’appel l’année dernière.

Les confirmations de la Cour suprême sont devenues de plus en plus partisanes et controversées ces dernières années. En 2020, pas un seul démocrate n’a voté pour confirmer la juge Amy Coney Barrett, nommée par le président Trump de l’époque pour remplacer feu la juge libérale Ruth Bader Ginsburg. Une sénatrice du GOP, Mme Collins, s’est jointe aux démocrates pour voter contre la confirmation du juge Barrett, invoquant la proximité des élections. C’était la première fois depuis 1869 qu’un candidat à la Cour suprême était confirmé sans un seul vote d’un grand parti minoritaire.

En plus d’être la première femme noire nommée à la Cour suprême, la juge Jackson, si elle est confirmée, serait la quatrième femme du tribunal actuel de neuf membres.

Elle a déclaré aux sénateurs mercredi que ses parents avaient grandi en Floride sous ségrégation légale et n’étaient pas autorisés à aller à l’école avec des enfants blancs, et elle a noté que le contraste entre sa réalité grandissant en Floride et la réalité de ses parents était “comme la nuit et jour, en fonction des opportunités qui s’offraient à moi.

“Donc, ce que signifie ma présence ici, je pense, à un certain niveau, ce sont les progrès que nous avons réalisés dans ce pays en très peu de temps”, a déclaré le juge Jackson.

La nomination du juge Jackson fait partie des efforts de l’administration Biden pour diversifier le système judiciaire fédéral. Mardi, le Sénat avait confirmé 50 des candidats à la magistrature du président Biden, dont 16 sont noirs, dont 12 femmes noires, selon le Federal Judicial Center.

Audiences de la Cour suprême du juge Ketanji Brown Jackson

Écrire à Lindsay Wise à lindsay.wise@wsj.com

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Comment