Le candidat à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson fait face à un interrogatoire intense

Le candidat à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson fait face à un interrogatoire intense
Written by admin

Lors de l’audience de mardi, Jackson a abordé et contesté ces critiques en soulignant son souci de la sécurité publique et de l’État de droit, à la fois en tant que juge et en tant qu’Américaine. Elle a fait valoir qu’elle aborde son travail de manière impartiale et que les opinions personnelles ne jouent aucun rôle.

Lorsqu’elle a été pressée par le sénateur Chuck Grassley de l’Iowa, qui est le meilleur républicain du comité judiciaire, Jackson a évité une question concernant son soutien à l’élargissement de la Cour suprême pour inclure plus de neuf juges.

“C’est une question politique pour le Congrès”, a-t-elle déclaré. “Je suis particulièrement attentif à ne pas parler de questions politiques parce que je suis tellement déterminé à rester dans ma voie.”

Les démocrates ont jusqu’à présent utilisé les audiences pour féliciter Brown – qui serait la première femme noire à siéger à la Cour suprême – en tant que candidate exceptionnellement qualifiée et pionnière dont la profondeur et l’étendue de l’expérience, y compris en tant que défenseur public fédéral , ajouterait une perspective précieuse et unique au banc.

Les audiences ont débuté lundi avec les déclarations liminaires des sénateurs du panel et du candidat. Deux jours d’interrogatoires – qui devraient être la partie la plus controversée du processus de vérification publique sur Capitol Hill – ont commencé mardi matin et se poursuivront jusqu’à mercredi.

Jackson décrit le processus pour «gouverner de manière impartiale» au milieu des questions du GOP sur la philosophie judiciaire

Jackson a déclaré mardi qu’elle abordait son travail de manière à garantir l’impartialité et n’imposait pas d’opinions personnelles ou de préférences politiques, une affirmation qui intervient alors que les sénateurs républicains ont exprimé leurs inquiétudes concernant l’activisme judiciaire.

“J’ai développé une méthodologie que j’utilise pour m’assurer que je juge de manière impartiale et que je respecte les limites de mon autorité judiciaire”, a déclaré Jackson.

“Quand je reçois un cas, je m’assure que je procède d’une position de neutralité”, a-t-elle déclaré.

“Je n’importe pas mes opinions personnelles ou mes préférences politiques”, a-t-elle ajouté.

Plus tard au cours de l’audience, Jackson a déclaré, en ce qui concerne son approche du jugement, “il n’y a pas d’étiquette, je pense, qui corresponde à ce que je fais et à la façon dont j’ai abordé mon rôle.”

Interrogée par la sénatrice républicaine Lindsey Graham si elle dirait qu’elle est une juge militante, Jackson a répondu : “Je ne dirais pas ça.”

Jackson conteste les affirmations selon lesquelles elle est faible face au crime: “Je me soucie profondément de la sécurité publique”

Jackson a déclaré lors de l’audience de mardi: “Je me soucie profondément de la sécurité publique” et a fait référence au fait qu’elle a des membres de sa famille qui ont travaillé dans les forces de l’ordre.

“Je sais ce que c’est que d’avoir des êtres chers qui partent pour protéger et servir et la peur de ne pas savoir s’ils vont revenir ou non à la maison à cause de la criminalité dans la communauté”, a-t-elle déclaré.

“La criminalité, ses effets sur la communauté et la nécessité de faire respecter la loi – ce ne sont pas des concepts abstraits ou des slogans politiques pour moi”, a-t-elle déclaré.

L’insistance de la candidate sur le fait qu’elle se soucie de la sécurité publique survient alors que les républicains ont largement tenté de dépeindre son bilan comme faible en matière de criminalité.

“En tant que juge, je me soucie profondément de l’état de droit et je sais que pour que nous ayons une société qui fonctionne, nous devons avoir des personnes tenues responsables d’avoir commis des crimes”, a-t-elle déclaré. “Nous devons le faire équitablement, en vertu de notre Constitution.”

Jackson discute de la défense des détenus de Guantanamo Bay

En tant que défenseur public, Jackson a représenté un détenu de Guantanamo Bay, bien que ce soit son plaidoyer pour les détenus alors qu’elle travaillait dans une entreprise privée dont les républicains sont particulièrement sceptiques. Le plaidoyer a pris la forme de mémoires amici, rédigés alors qu’il était avocat au cabinet Morrison & Foerster, soutenant les détenus dans des affaires portées devant la Cour suprême.

Jackson a qualifié les attentats terroristes du 11 septembre 2001 d'”attaque tragique contre ce pays” et a rendu hommage aux membres du service militaire.

“Après le 11 septembre, il y avait aussi des avocats qui ont reconnu que les valeurs de notre nation étaient attaquées. Que nous ne pouvions pas laisser les terroristes gagner en changeant fondamentalement qui nous étions.”

“Cela signifiait que les personnes accusées par notre gouvernement d’avoir participé à des actions liées à cela, en vertu de notre régime constitutionnel, avaient le droit d’être représentées, avaient le droit d’être traitées équitablement. C’est ce qui fait de notre système le meilleur du monde. monde », a-t-elle dit.

Décrivant son travail en tant que défenseur public, Jackson a déclaré: “J’étais au bureau du défenseur public fédéral juste après que la Cour suprême a décidé que les personnes détenues à Guantanamo Bay par le président pouvaient demander la révision de leur détention.”

Elle a ajouté: “Les défenseurs publics fédéraux ne peuvent pas choisir leurs clients. Ils doivent représenter quiconque entre et c’est un service. C’est ce que vous faites en tant que défenseur public fédéral, vous défendez la valeur constitutionnelle de la représentation.”

À un moment donné au cours de l’audience, Graham, le seul membre républicain du comité judiciaire qui a voté pour Jackson pour le circuit DC l’année dernière, a grillé le candidat dans une série de questions intenses.

“Si vous aviez raison, l’exécutif ne pourrait pas faire d’examens périodiques sur le danger que représente le détenu pour les États-Unis, il devrait prendre la décision de le juger ou de le libérer, n’est-ce pas exact ?” Il a demandé.

« Respectueusement, sénateur, ce n’était pas mon argument », a déclaré Jackson en réponse. Elle a dit qu’elle “déposait un mémoire d’amicus au nom de clients”, citant diverses organisations.

Graham a déclaré à CNN qu’il est “juste de dire” qu’il voit des drapeaux rouges avec sa nomination dans une interview après son premier tour de griller la candidate, disant que ses réponses sur la défense des détenus de Guantanamo Bay “n’ont tout simplement aucun sens pour moi”. Graham aura l’occasion de poser à nouveau des questions lors de l’audience de mercredi.

Jackson réfute l’examen de son approche des délits de pédopornographie

Alors que le Sénat examine la nomination, le sénateur républicain Josh Hawley du Missouri a fait part de ses inquiétudes concernant le bilan de Jackson en matière de condamnation dans des affaires de pornographie juvénile.

Jackson a réfuté avec force les accusations mardi et a qualifié le problème de “crime écœurant et flagrant”.

“En tant que mère et juge qui a dû traiter ces affaires, je pensais que rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité”, a déclaré la candidate lorsque le président de la magistrature du Sénat, Dick Durbin, un démocrate de l’Illinois, lui a demandé de réagir à la des charges.

Un examen approfondi par CNN du matériel en question montre que Jackson a principalement suivi les pratiques judiciaires courantes en matière de détermination de la peine dans ce type d’affaires. Il est devenu une norme parmi les juges de prononcer des peines inférieures aux lignes directrices dans certaines affaires de pornographie juvénile qui n’impliquent pas la production de pornographie elle-même.
Un groupe de juges fédéraux à la retraite – dont deux nommés par les républicains – a déclaré au Comité judiciaire du Sénat lundi soir que le dossier de Jackson en matière de condamnation pour pornographie juvénile est « tout à fait conforme » aux dossiers d’autres juges à travers le pays.

La Maison Blanche et les démocrates du Sénat ont également réfuté les critiques en défense de Jackson.

“Dans la grande majorité des affaires impliquant des crimes sexuels sur des enfants, les peines infligées par le juge Jackson étaient conformes ou supérieures à ce que le gouvernement ou la probation américaine recommandait”, a déclaré la semaine dernière la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki.

Emballage de cour et autres problèmes clés

Les sénateurs républicains ont également critiqué le soutien à la nomination des groupes de gauche et ont tenté de coincer Jackson sur la question brûlante de l’augmentation du nombre de juges de la Cour suprême qui siègent sur le banc, également connu sous le nom d’emballage du tribunal, une idée qui a gagné monnaie parmi les éléments progressistes du Parti démocrate.

Mardi, Jackson a fait valoir qu’il n’était pas de son ressort de se prononcer sur un sujet politiquement sensible.

“À mon avis, les juges ne devraient pas parler de questions politiques, et certainement pas un candidat à un poste à la Cour suprême”, a-t-elle déclaré en réponse à une question sur la question.

Plus tard au cours de l’audience, la sénatrice démocrate Dianne Feinstein de Californie a demandé à Jackson si elle croyait que Roe v. Wade, la décision historique de la Cour suprême de 1973 qui légalisait l’avortement dans tout le pays, était considérée comme un précédent.

“Roe et Casey sont des lois établies de la Cour suprême concernant le droit d’interrompre la grossesse d’une femme”, a déclaré Jackson. Planned Parenthood v. Casey a été décidé en 1992 pour affirmer la décision centrale de Roe v. Wade donnant aux femmes le droit de mettre fin aux grossesses avant la viabilité.

Quelle est la prochaine étape après la fin des audiences de confirmation

Les démocrates peuvent confirmer Jackson à la Haute Cour grâce à leur faible majorité au Sénat, avec 50 voix et le vice-président Kamala Harris brisant l’égalité. Le parti n’a besoin d’aucun soutien républicain pour une confirmation réussie, mais si des républicains votent pour confirmer, cela donnerait à la Maison Blanche une chance de vanter une confirmation bipartite.

Il n’est pas encore clair, cependant, si Jackson recevra des votes des républicains.

Lorsque le Sénat a voté pour la confirmer l’année dernière pour pourvoir un poste vacant au sein d’une puissante cour d’appel basée à DC, trois sénateurs républicains ont voté avec les démocrates en faveur : Graham, Susan Collins du Maine et Lisa Murkowski de l’Alaska.

Cette histoire et ce titre ont été mis à jour avec des développements supplémentaires mardi.

Tierney Sneed de CNN, Alex Rogers Joan Biskupic ont contribué à ce rapport.

.

Leave a Comment